Los independentistas se suben a la chepa

Muy buenas.

Con el mequetrefe que tenemos por Presidente del (des)Gobierno no es de extrañar que ocurran las cosas que ocurren. Si no se le cayó la cara de pura vergüenza por mentir tan cínicamente a todos los españoles cuando dijo que “volvería a votar el Estatut con el mismo convencimiento de su constitucionalidad” (hay que ver los sapos que traga el inepto gañán con tal de que esos amigos radicales independentistas suyos no lo echen de la poltrona), ahora no es de extrañar que tanto él como todo su risible e inepto gabinete hayan mirado para otro lado ante el bochornoso espectáculo de la consulta independentista del pasado fin de semana. Consulta, por otra parte, que ha sido un auténtico fracaso en cuanto a participación (aun habiéndose hecho en la zona más pro-nacionalista de Cataluña) pero que ha sido un éxito en cuanto a daño provocado al Estado y las instituciones (en ERC se han envalentonado y se atreven incluso a tildar la sentencia del TC como intrascendente), vista la tibieza con que ha reaccionado el ejecutivo (sic) del inepto gañán.

Y es que, según el inepto gañán, la única valoración que ha merecido la consulta popular ha sido decir que “no van a ningún sitio”, mientras la vicepresidente “De la Vogue” niega que se esté alentando el independentismo en Cataluña y se queda tan ancha; parece que en eso de las mentiras y el cinismo está muy bien entrenado todo el ejecutivo…

Lo que no parecen entender los ineptos del (des)Gobierno es que estos actos de “propaganda política” (como ha sido llamado desde el (des)Gobierno), a pesar de no ser vinculantes, tienen una gran significación política. En estos eventos es donde toda la caterva nacionalista saca su verborrea para exigir cosas como un estado confederal o rebelarse contra una supuesta sentencia del TC contraria a sus intereses. En fin, un pulso en toda regla a un Estado de Derecho que tiene sus límites en una Constitución donde, según Puigcercós, no caben las aspiraciones de Cataluña. No se puede decir más claro…

Bien pensado, no debería extrañarnos la pasividad del (des)Gobierno en este tema, dados sus antecedentes. Podemos recordar la consulta de Arenys de Munt en la pasada Diada catalana, donde el inepto gañán también miró para otro lado en lugar de aplastar semejante opereta, poniendo en evidencia su insensatez federalista y la deslealtad del charnego Montilla. Y es que quizás en inepto gañán pensaba que iba a matar a los nacionalistas a besos, esto es, calmarlos a costa de bajarse los pantalones (no los suyos, sino los del Estado) hasta los tobillos. ¡Pues no! Parece que la cosa no funciona así: al final, la política del inepto gañán lo que hace es jalear el independentismo, demostrado queda.

Al final, tal como dice Germán Yanke, semejante esperpento demuestra una deslealtad total a las Instituciones y a la Democracia. Una deslealtad, rebelión o sublevación consentida, amparada y jaleada por el traidor e inepto gañán que tenemos como Presidente de España. Vivir para ver…

La Conferencia de Presidentes

Columna de Germán Yanke el pasado día 15 de Diciembre en ‘Estrella Digital’ a propósito de la Conferencia de Presidentes, un rimbombante nombre para una reunión de 17 reyezuelos y pico sin gana alguna de llegar a cualquier acuerdo, con el agravante de que algunos de ellos han demostrado ser absolutamente desleales y traidores a la nación (¿verdad, Montilla y Zapatero?).

Zapatero da una conferencia

¿Alguien pensaba que la Conferencia de Presidentes podía llegar a algún acuerdo serio? Era sencillamente imposible.

A un lado, las diferencias irreconciliables entre PSOE y PP en materia económica, ya que los presidentes autonómicos acudieron ayer al Senado más como representantes de sus respectivos partidos que de sus regiones, hasta el punto de que la única preparación previa había sido la reunión de los populares el pasado viernes en la sede madrileña del PP y la cena de los socialistas el domingo en la Moncloa. No podía ser de otro modo cuando preveían, sin datos concretos hasta el último momento, que el presidente iba a presentar allí su particular visión de la situación económica y unas líneas generales de actuación que no había sido capaz de consensuar en el Congreso, en sucesivos debates, no ya con el principal partido de la oposición, sino con nadie en todo el arco parlamentario, Ley de Economía Sostenible incluida.

Al otro, las propuestas del documento del presidente sobre la contención del gasto y la reducción del déficit, que podrían encajar en las demandas y propuestas del PP, no pueden ser seriamente pactadas sin un trabajo previo, el intercambio de documentación y la negociación razonable. José Luis Rodríguez Zapatero no debería seguir pensando que su capacidad de seducción no precisa más que sentar alrededor a los interlocutores alejados de su torre de marfil para llegar a los acuerdos que le interesan mientras se toma un café (o desayuno, comida y merienda). Ni le queda capacidad de seducción a estas alturas -y menos en materia económica- ni es sensato que materias tan graves puedan tratarse con tal frivolidad. La Conferencia estaba tan improvisada que, al margen de no conocer previamente las propuestas, las cuestiones procedimentales se demoraron para ver si asistía o no la vicepresidenta económica del Gobierno y, en ese caso, los presidentes autonómicos iban a estar o no acompañados por un consejero de sus gabinetes.

Súmese a eso la presencia, las propuestas y los comentarios de los "agentes sociales" que convierten la reunión en un dislate institucional que nadie puede entender. Añádase la inconcreción de la mayoría de las proposiciones presentadas a vuelapluma y la invención, con igual improvisación, de un sinfín de comisiones sacadas de la manga. Así, el contenido de la Conferencia, incluso lo que podría parecer prudente (como el acuerdo en política industrial o en la eficiencia administrativa), quedaba condenado a ser agua de borrajas. Dislate institucional y ausencia de contenidos elaborados y adecuadamente estudiados, al margen de la relación de materias y diagnósticos que nada tienen que ver con un cónclave como el de ayer.

Se diría, por todo ello, que lo último que se pretendía era precisamente conseguir acuerdos y que lo primero que se perseguía era, con la que está cayendo, que Rodríguez Zapatero diera a los presidentes autonómicos una conferencia. La misma de siempre, por otro lado: lo de que el PP es desleal con España, etc, etc.

El golazo de la SGAE

Columna de Ignacio Escolar en ‘Estrella Digital’ el 3 de Diciembre, muy en relación con la entrada ‘¡Censura!’ publicada en este mismo blog hace escasas horas.

El golazo de la SGAE

Los hay que están, literalmente, brindando con champán. El lunes por la noche, en un restaurante de Madrid, un alto ejecutivo de La Coalición de Creadores -un lobby contra la piratería que agrupa, entre otros, a la SGAE y las discográficas- presumía de haber metido "un gol al Gobierno": colar en anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible una enmienda que permitirá cerrar páginas web que supuestamente violen la propiedad intelectual sin necesidad de ese engorroso trámite llamado juicio. La anécdota de la cena la cuenta César Calderón en su blog, y no es un cualquiera. Calderón es uno de los principales asesores del PSOE en temas de internet, uno de los muchos socialistas del Gobierno y de Ferraz que el martes se desayunaron, cabreados, con el penalty de la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde. Pero antes de seguir con la interna del PSOE, algunas explicaciones técnicas, que el tema se las trae.

¿En qué consiste esta espinosa reforma legal que tanto ha enfadado a muchos internautas? Básicamente, lo que hace es permitir que sea el Ministerio de Cultura, en lugar de un juez, quien tenga autoridad para cerrar una página web por incumplir la legislación sobre la propiedad intelectual. Hasta ahora, si la SGAE pretendía bloquear una de las muchas páginas donde se clasifican enlaces a descargas de música o películas, tenía que hacerlo por medio de una orden judicial. Y los jueces españoles, por el momento, estaban absolviendo a este tipo de webs por entender que no incumplen la ley, ya que sólo proporcionan información sobre dónde encontrar el archivo pirata, y no el archivo pirata en sí. Por llevarlo a la calle, donde los ejemplos son más fáciles de entender: es como si acusasen de piratería al vecino que te dice dónde se ponen los del top manta.

Como la justicia era un problema, Ángeles González Sinde ha decidido saltarse las siempre molestas garantías del Estado de Derecho. El Ejecutivo no sólo se ocupa de promover las leyes y de hacerlas cumplir, también será quien castigue a los supuestos infractores. Si esta reforma legal sale adelante, en lugar de que sea un juez quien sentencie si hay que cerrar o no una página web cuando existe una denuncia de piratería, lo hará una comisión nombrada por el propio Ministerio de Cultura. Esa comisión, que según González Sinde estará formada por "expertos" (ja) "independientes" (ja, ja, ja), no sólo decidirá los cierres. También podrá imponer sanciones administrativas, e incluso tendrá potestad para solicitar a los proveedores de acceso a internet que identifiquen al dueño de la página pirata, un dato que de nuevo sólo debería poder solicitar un juez. Será una comisión tres en uno: juez, fiscal y policía. Es lo bueno que tiene cargarse el Estado de Derecho: al menos ahorras.

La legislación vigente, desde que llegó la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, ya permitía que la Administración ordenase el cierre de una web sin esperar a que opinase el juez, aunque sólo en casos excepcionales, urgentes y muy graves. La reforma amplía esta puerta falsa para convertirla en el portón principal: las entidades de gestión de derechos de autor, que no han encontrado en los jueces el respaldo que esperaban, a pesar de su ingente nómina de abogados, tendrían así un árbitro mucho más proclive a sus intereses.

La reforma ha sido toda una sorpresa: no se había dicho ni una sola palabra sobre ella en ninguno de los numerosos actos con los que el PSOE, el Gobierno y el propio presidente habían adelantado los contenidos de la Ley de la Economía Sostenible, un ley ómnibus a la que sólo le falta salir a comprar el pan y hacer la colada. De hecho, las operadoras de telefonía -directas afectadas por el plan- no sabían nada de ella hasta que lo contó la prensa el martes. Pero la decisión también pilló en fuera de juego a muchos diputados, y a varios altos cargos del Gobierno directamente implicados en el desarrollo de internet.

Los que sí sabían que el balón había cruzado la portería eran los del lobby antipiratería. El martes, a la vez que la polémica por la nueva reforma encendía la red, varios artistas se manifestaban frente al Ministerio de Industria. La elección de la fecha no es casual, y pretende parar la presión en internet -que se ha movilizado contra la reforma- para que así el Gobierno, atrapado entre dos fuegos, no anule el tanto. "La reforma no va a salir", confían aún en el PSOE los que no comulgan con las tesis de la SGAE. "Es lo bastante laxa para que luego, en el trámite parlamentario, se rebaje", explica un miembro del Gobierno. Y será ahí, en el Parlamento, donde probablemente este abuso se recorte: el PSOE tendrá difícil encontrar aliados para una ley así. Y ojalá sea así, pero sin duda queda mucho partido por delante.

¡Censura!

Atención, esto debería hacer saltar todas las alarmas.

El talante democrático del inepto gañán se vuelve a poner de manifiesto: sabe mucho de prohibir, perseguir a ciudadanos honrados, discriminar… y ahora también de censurar.

Según parece, en la nueva y risible Ley de Economía Sostenible, esa de la que ha dicho el señor Pizarro que será "para hacer amigos sostenibles y enemigos insostenibles", esa ley que parece adolecer de muchas más carencias que bondades, esa ley que ayer mismo presentó en el Congreso el inepto gañán, pues bien, como digo, esa ley abre la puerta a la censura más arbitraria en Internet.

Y lo hace de tapadillo, torticera y alevosamente. Un verdadero atropello a la Democracia, como denuncia Enrique Dans en su blog. Una medida que antepone los derechos de autor a los derechos fundamentales de los individuos, al permitir el cierre de páginas web y, lo que es más grave y absolutamente fuera de todo marco democrático, por vía administrativa y, por tanto, fuera de todo control judicial.

Por lo visto, este (des)Gobierno, fiel servidor de la SGAE y en agradecimiento a los faranduleros por montarle el circo del PAZ en las elecciones, no tiene bastante con tratarnos a todos como delincuentes haciéndonos pagar el vergonzoso e ilegal ‘canon digital’, sino que además se quiere hacer valer como garante de derechos (sic) a base de censurar discrecionalmente cualquier servicio de Internet que no le parezca adecuado o conveniente. Es el coste de poner a alguien sectario e ignorante al frente del Ministerio de Cultura, además de estar denunciada por conflicto de intereses (denuncia aquí), lo cual se vio claramente justificado al ver cómo repartía el botín entre sus amigotes.

Afortunadamente, las reacciones a semejante atropello no se han hecho esperar, y ya hay un manifiesto del cual nos hacemos eco en este blog:

MANIFIESTO POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN INTERNET

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Nota: Desde este blog no justificamos la descarga indiscriminada de contenidos protegidos, pero denunciamos la forma en que el inepto gañán y su (des)Gobierno tratan de hacer frente a ello.

El resultado de la apuesta

Muy buenas.

Hace unos meses lanzamos en este blog una apuesta virtual en la que decíamos que el primer semestre del 2010 no sería el último de los plazos que el impresentable, ignorante, mentiroso e inepto gañán daría a lo largo de este año para la ansiada recuperación económica tras esa crisis que primero no existía, después no nos afectaría y por último era importada de fuera.

Pues bien, no nos equivocamos en nuestro pronóstico. En la entrevista que Mamen Mendizábal hizo al inepto gañán (y en la que sólo le faltó ponerse de rodillas y hacerle una felación -y conste que ella me parece una gran periodista, pero en esta entrevista no dio la talla, probablemente debido a órdenes de arriba) y que fue emitida por ‘La Sexta’ el pasado lunes, el mentiroso compulsivo no pudo contenerse en volver a ampliar sus plazos para dar lugar a la recuperación, y dijo que se vería en el segundo semestre de 2010 o inicios de 2011. Esa nueva mentira del mentiroso e inepto gañán se puede escuchar en el minuto 6:59 del vídeo de la entrevista.

Ahora sólo falta que se cumpla, para nuestra desgracia, la segunda parte de la apuesta: no habrá recuperación en 2010.

Saludos.